加入收藏在线咨询
位置:主页 > 产品案例 >

品牌争夺战再添新案例 无印良品部分产品只能改用英文“MUJI”?

作者:ag88环亚国际时间:2018-10-31 14:15浏览:

  日前,有媒体报道,日本无印良品母公司株式会社良品计画(以下简称无印良品)与北京棉田纺织品有限公司(北京棉田)争夺“无印良品”商标权中,败诉。这将意味,无印良品未来在国内的部分产品将只能使用“MUJI”商标,而不能再使用“无印良品”。

  对此,财经网查阅裁判文书网发现,2017年12月25日,北京知识产权法院曾在《京知民初字第764号》判决中,认定株式会社良品计画、无印良品上海公司在腈纶毛毯/D、麻平织床罩/D、麻平织床罩/Q、无印良品MUJI羊毛可洗床褥、无印良品MUJI棉天竺床罩共5项商品和商品宣传推广中使用”無印良品”、”MUJI無印良品”、”无印良品MUJI”标识的行为侵害了棉田公司、北京无印良品公司享有的涉案商标专用权。

  按照此一审判决,无印良品应停止侵害行为,且应赔偿北京棉田方面四十万一千八百八十六元。

  对此,财经网就此事联系了北京棉田进行核实,并询问此事是否属实,北京棉田有关人士表示,确已知悉此事,但却并未给出更为具体的回复。

  不过,即便有报道称日本无印良品方面因此轮商标权争议败诉,会影响其在中国市场的推进。但据财经网查阅裁判文书网,无印良品与北京无印良品棉田之间存在多起商标权争议,而后者也有败诉案例。

  (2011年6月22日,棉田公司授权北京无印良品公司在中国地区独家使用涉案商标,授权期限自2011年6月22日至2021年6月21日)

  去年12月5日,北京市高级法院分别作出了《京民终614号》和《京民终688号》判决。其中,京民终614号判决的焦点围绕“标识和含有“muji”文字的英文企业名称是否涉嫌侵犯日本无印良品商标专用权之上。

  最终,北京高院维持了该案的一审判决,即认定北京棉田在被控侵权产品宣传推广活动中使用包含“muji”的英文企业名称“Mujihome(Beijing)InvestmentCo.,Ltd”的行为,属于侵权及不正当竞争,客观上已经造成了相关公众的混淆误认。

  按照判决显示,北京棉田应立即停止在异型调剂枕套芯、羊毛混海绵床褥垫、舒适基础枕套芯和舒适枕套芯商品及其包装上继续使用“MUJIHOME.CN”标识和含有“muji”文字的英文企业名称,并向无印良品赔偿近39万元。

  而在《京民终688号》判决中,北京高院同样维持了一审判决。即认定北京棉田公司生产、销售的被控侵权产品上使用的“无印良品”,与株式会社良品计画的涉案商标“無印良品”相比,仅存在“无”和“無”的差异,二者已构成相同或者近似商标。

  而北京无印良品公司,在原野无领浴衣、小鹿纯子毛巾浴衣、小鹿纯子毛巾小围嘴、小鹿纯子毛巾开襟背心、小鹿纯子毛巾马甲和家居服(女士贡缎套装)商品及其包装上使用“无印良品”、“無印良品HOME”、“無印良品”标识和含“无印良品”文字的中文企业名称的行为,侵害了株式会社良品计画享有的涉案商标专用权,应当立即停止,并赔偿株式会社良品计画近40万元。

  换句话说,在后面的两起判决中,北京棉田都输了官司,在部分产品上无法继续使用muji、无印良品等文字标识。而在当前广为流传的“日本无印良品败诉,无法使用中文商标”消息中,或存在一定程度上的夸大。

  据财经网统计,因此次诉讼,无印良品所失去的商标专有使用权,只存在于腈纶毛毯/D、麻平织床罩/D等5项商品中,而北京无印良品在原野无领浴衣、异型调剂枕套芯等9项产品上也遭遇了败诉。

  当然,一个无法回避的事实是,日本无印良品在中国的日子并不好过。其母公司在近期发布的2019财年第二季度报告显示,即便无印良品在中国开展了第九轮降价,但依旧没有挽回颓势。在中国的同店销售出现首次下滑(2.2%),整个2019上半财年的收入也下降了0.2%。

  更值得关注的是,一直被认为是无印良品“中国学徒”的名创优品,在九月底宣布获得了高瓴资本和腾讯的10亿元战略投资,IPO指日可待。

  对此,有业内观察人士表示,一边是固守高端路线的无印良品在中国遇冷,一边是主打10元店的名创优品蒸蒸日上,如何读懂中国消费者的追求高性价比的偏好,显然不是一劳永逸的故事。而从无印良品在中国的商标权诉讼有输有赢的复杂局面观察,海外大牌如何在“姗姗来迟”后,适应中国法律,也是一个有待摸索的问题。

  2013年,低调多年的意大利奢侈品Bottega Veneta终于敲定其品牌官方中文名,然而,其最终选择“葆蝶家”这个拗口称呼,而非朗朗上口的“宝缇嘉”,就是因为后者早已被另一家抢先注册。

  而影响更广的则是运动品牌New Balance的中文名案件。广州商人周某分别2004和2008年获得了“百伦”、南京一企业招聘女员工 设立母婴室“新百伦”等商标专有使用权,并同时生产了相关男鞋产品。而New Balance在此前使用“纽百伦”作为中文名,但之后因代理商的代理权被取消,“纽百伦”的商标也被该代理商注册,New Balance也就不得不重新选择中文商标。所以自2006年起,New Balance就以“新百伦”为称呼开拓中国市场。

  2015年4月,广州市中级人民法院判决:美国New Balance公司在中国的关联公司新百伦贸易(中国)有限公司因使用他人已注册商标“新百伦”,构成对他人商标专用权的侵犯,需赔偿周某9800万元。

  事后新百伦方提出上诉,而广东高院最终认定,是由于其使用“New Balance/新百伦”、“NB/新百伦”等商标,且在大陆市场进行“广泛地、持续地、大量地”宣传销售,致使被上诉人(周某)在使用注册商标时,被误认为是在攀附上诉人的商业声誉,甚至认为其是在侵害上诉人的商标权。遂判决新百伦公司赔偿周某经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500万元。

  通俗而言,这起案件属于与一般大众认知截然相反的“反向混淆”,即与防止大牌被“傍名牌”不同,这种规定意在防止大企业通过自身影响力,扭曲或遮蔽“小公司”已经存在的商标。

  当然,国外大牌在中国的商标权诉讼并不是“一败涂地”。近日,意大利奢侈男装Ermenegildo Zegna就赢了和中国品牌Yves Zegnoa的诉讼。最高法院认定后者存在突出所注册商标后半部分的行为,而目的就是混淆消费者认知,属于对注册商标的恶意使用。

  可见,海外大牌在中国的商标权争议,不仅因为案情不同,判决各异,也由于产品繁多,判决效力范围有限,简单的说一个品牌在市场上完全失去某个商标专有使用权并不准确。竞争双方犬牙交错的权利争夺战,才是常态。

电话:0516-134992054
传真:
邮编:74262547@qq.com
地址:ag88环亚国际娱乐平台